No hay duda que una de las arduas tareas de los periodistas el sábado anterior al Día de la Madre debió haber sido cómo titular la nota principal del día siguiente.

Solo leamos dos titulares de un medio guayaquileño (Expreso) y uno capitalino (La Hora) que coinciden en sus títulos publicados el domingo 12 de mayo. El primero dijo Muchas gracias mamá, y el segundo Gracias, Mamá (¿la mamá de La Hora es mejor que la de Expreso, que la pusieron con mayúscula? La RAE se reiría de esta explicación). Si los dos coincidieron es porque el tópico funcionó y le cortó el paso a la creatividad.

Pero que nuestro periodismo también es creativo, que no nos quede la menor duda. Solo revisemos el título de El Comercio para ver cómo, en este caso, otro tópico sobre el tema, en cambio, fue revertido. Así tituló el diario capitalino: Madre no hay una sola; el país tiene 3,6 millones. Atractivo, informativo y hasta humorístico (al momento de romper el lugar común).

Pero no menos creativo fue el del diario La Hora, del mismo domingo 12, cuando en la última página tituló a todo lo ancho: ‘Mamita’, hay una sola…

A ver, barájenme despacio, dirá más de un acucioso lector ¿cuál título mismo es el creativo: el que mantiene el lugar común o el que rompe con él?

Pues permítanme terminar la explicación. El subtítulo nos aclara esta aparente confusión. Dice así: Un golazo de Walter ‘Mamita’ Calderón (d) salvó ayer al D. Quito de su segunda derrota en el torneo. Y aún más: el título y el subtítulo están sobre una foto que presenta al delantero del equipo capitalino en pleno juego.

En el contexto, este es un título de primera. ¿La razón?: usa el tópico tan gastado de que mamá hay una sola para, de inmediato, burlarse de él en el subtítulo, al convertirlo en una metáfora. De hecho, la expresión ‘Mamita’ no se refiere a la madre, sino al futbolista que lleva ese apodo. Como el delantero hizo un gol de gran factura que le convirtió, en ese partido, en un jugador “único”, y como coincide con el Día de la Madre, bienvenido el lugar común para hacer con él un juego de palabras, con lo cual el periodista logra reírse del lector y con el lector, que termina convirtiéndose en su cómplice.

Genial la propuesta del matutino capitalino que borró con la mano lo que en la portada hizo con el codo.

Related posts

• 318. ¿A quién mismo le creemos? (0)
• 315. El “fenómeno” de los titulares (0)
• 308. ¿Cómo convertir la verdad parcial en verdad absoluta? (0)
• 299. Cuando se pierden las perspectivas (0)
• 279. El que pega primero pega dos veces (1)

En su afán por informar, periodistas estadounidenses reportan sobre falso arresto relacionado con atentados en Boston

Related posts

• 372. La próxima vez que vaya a viajar ¿tendré que comprar más de un periódico para enterarme de la verdad? (0)
• 353. Carpintería periodística: un acercamiento crítico a los medios (0)
• 318. ¿A quién mismo le creemos? (0)
• 290. Desacuerdos en el fútbol y en los medios (1)
• 285. Carlos Vera no necesita dos millones de firmas (1)

(Tomado de http://hugocarro.blogspot.com)

Related posts

• 204. Luisa Delgadillo desmintió a Fundamedios (0)
• 442. Los medios y el Día de la Madre (0)
• 441 La tragedia de Boston y los errores de la prensa (0)
• 439. La mirada sexista de los medios (0)
• 438. Los sesgos ideológicos en los titulares: el caso de CREO (0)

¿Qué les parece este dato?: solo el 24 % de quienes aparecen en los medios son mujeres, el restante 76 % son hombres. O este otro: solo el 13 % de las noticias ponen a las mujeres en primer plano (en nuestro país, las mujeres son un 53 %). O saber que los medios de nuestro país, “refuerzan los estereotipos, los prejuicios y siguen siendo claramente androcéntricos”.

Estos son algunos datos que nos comparte el experto mexicano Pavel Uranga, en su texto Géneros y medios de comunicación, que lo reproducimos a continuación, por cortesía de Eva Rocio Villacís.

“El periodismo con enfoque de género se propone analizar la información con la que trabajamos preguntándonos si afecta de manera diferente a mujeres y varones teniendo en cuenta la construcción social sobre sus roles.”
CHAHER, Sandra y SANTORO, Sonia (Compiladoras)

Las palabras tienen sexo: introducción a un periodismo con perspectiva de género.
Buenos Aires, Argentina. Artemisa Comunicación Ediciones, 2007

Género y medios de comunicación

En la actualidad, no ver o no entender que desde los medios de comunicación se construyen opciones de poder, es cuando menos ingenuo, y puede llegar a ser trágico. El poder, no entendido como ese lugar que le roba el sueño a quienes aspiran con mandar. No. El poder entendido como construcción social, mensaje, cultura, idea del mundo.

La industria mediática nos vende su visión del mundo, desde sus referentes culturales, y así actúa, y así espera que actuemos; desde ahí, un mercado cada vez más monopolizado y aparentemente globalizado, los medios esperan que reaccionemos o acudamos a su parnaso a ser educados en sus valores.

Así, los medios de comunicación entran diariamente en nuestros hogares –radio, Tv, medios impresos, medios por internet, twitter, y todos los etcéteras conocidos.- y con su mensaje condicionan profundamente nuestra manera de ver el mundo y la ajustan al tamaño de sus prejuicios.

En forma lamentable, desde los medios de comunicación se van creando generaciones de consumidores, bajo la pretensión de informarnos, se nos han creado imágenes, ideales, estereotipos de qué, cómo, cuándo debemos ser como personas, y el valor que tenemos a partir de seguir o no sus modelos. En los guiones, los mensajes y las imágenes de los medios, observamos con tristeza como se nos imponen formas de vestir, formas de comer, formas adecuadas de ser hombres y formas correctas de ser mujeres. Valores morales, éticos y estéticos ajenos a la sociedad y acordes al consumo nos son administrados como ampolletas, en dosis y sobredosis diarias, con una amable sonrisa.

Es irrefutable, en una situación como la actual, que los medios de comunicación tienen una gran relevancia en la construcción de la imagen del mundo que elabora cada persona y que se elabora a nivel de imaginario colectivo. Pero ¿qué imagen nos dan los medios de comunicación de las mujeres y de las otredades?, y no solo eso, sino ¿de qué manera se representan las relaciones de género?

Una mirada superficial a cualquier medio de comunicación, revela, por ejemplo, que las mujeres siguen siendo representadas (en la mayoría de los casos) como amas de casa, como objeto del placer masculino, como asistentes o adminículos, seres pasivos cuyo valor se mide por el aspecto físico, a eso, le llaman “feminidad”. También los hombres, en general, son representados siguiendo estereotipos como la fuerza, la dominación, la acción y la incapacidad de ocuparse del cuidado familiar, a eso le llaman “masculinidad”.

Los medios de comunicación son simultáneamente reproductores y creadores de los modelos femeninos y masculinos, es decir de lo que social y culturalmente es considerado adecuado del ser mujer y del ser hombre. Las personas constituyen su propia identidad de género, femenina o masculina, asumiendo las normas, los valores y las actitudes de la identidad correspondiente, en los medios eso no se observa, y como dicen los semiólogos, en los medios, lo que no se mira, no existe.

Cada persona, con su basamento cultural propio, interioriza los mensajes de las que son las pautas necesarias para satisfacer las expectativas establecidas en su identidad de género en los medios de comunicación. Así que, la representación estereotipada afecta al conjunto de la sociedad, tanto a mujeres como a hombres, al transmitir una imagen limitada que encasilla en pautas de feminidad y masculinidad rígidas y establecidas.

A nivel internacional en la Plataforma de Acción, aprobada por la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer celebrada en Beijing en 1995, 189 Estados miembros de la ONU reconocieron el papel importante que juegan los medios de comunicación en la representación de las mujeres. Entre las doce áreas de preocupación que la Plataforma identifica como centrales para el adelanto de las mujeres, encontramos el punto J titulado “La mujer y los medios de comunicación”. A partir de este fundamental documento internacional, el ámbito de la comunicación adquiere estratégicamente el mismo nivel de importancia otorgado a la economía, la participación política, la violencia o la salud de las mujeres.

La Plataforma de Acción pone luz en la ausencia de las mujeres de los medios, sobre todo en los cargos directivos. Además, pone en evidencia cómo los medios de comunicación siguen trasmitiendo una imagen muy degradante de las mujeres. De hecho, en Beijing se dejó claro que las mujeres no son ni protagonistas ni sujetos de los medios y, cuando se les representa, se hace con una mirada profundamente sexista.

El reconocimiento de la centralidad de los medios de comunicación en la reproducción de estereotipos de género ha perdido énfasis en las sucesivas revisiones de la Plataforma de Acción de 1995. De hecho, la delegación de Estados Unidos manifestó en la primera revisión de la Plataforma en el 2000 (Beijing +5), que no aceptaba ninguna obligación en tema de comunicación y en la segunda revisión en 2005 (Beijing +10) el apartado J se quedó totalmente fuera de los ámbitos de discusión. Claro, en los EEUU se reproducen con mayor énfasis todos los estereotipos, la mercantilización del ser humano, la cosificación de la mujer como objeto de consumo, tan es así, que las corporaciones tienen “derechos humanos” y son sujetos de derecho como personas.

El desarrollo de políticas económicas neoliberales ha representado un obstáculo para el desarrollo de cualquier forma de reglamentación de los medios de comunicación o cuando se quiere reglamentar, se omite o de plano se ignora el mandato de los organismos internacionales. Tanto televisoras públicas, como privadas, responden a las leyes del mercado en la búsqueda de audiencia y ganancia económica. Y las grandes industrias mediáticas y publicitarias, que tienen cada vez más monopolizado el mercado audiovisual, no están dispuestas a ceder parte de su autonomía comprometiéndose hacia una comunicación con perspectiva de género.

En Ecuador ¿en qué punto estamos? Si observamos los datos a disposición, muchos medios invisibilizan a la mujer y las diversidades genéricas, refuerzan los estereotipos, los prejuicios y siguen siendo claramente androcéntricos.

El androcentrismo –el hombre como centro del todo-, que estructura la sociedad acostumbra a todos y a todas a considerar lo masculino como el universal, como el termino representativo del “todo”. Esto comporta que cuando se hable de los asuntos que conciernen al conjunto de la sociedad, parece normal que sean hombres los que protagonizan la noticia, en representación incluso de las mujeres o como sus voceros no designados. Las mujeres, en cambio, son adecuadas para transmitir mensajes que tienen que ver con los “asuntos de mujeres” o con una superficialidad protagónica que pretende suplir al derecho a la información, porque las mujeres simbólicamente sólo representan al “grupo mujeres” y no a la sociedad.

En los informativos, por ejemplo, cuando las mujeres aparecen en la pantalla, lo hacen en determinados sectores mientras que hay otros que les resultan prácticamente inaccesibles. Política y economía, marcadamente públicas, son reservadas a los hombres mientras que a las mujeres les competen la enseñanza, la salud y los temas sociales.

En el Ecuador, a pesar de que IWMF reporta que hay casi 53% de mujeres periodistas, la Defensoría del Pueblo ha documentado que, en la televisión nacional, las expresiones discriminatorias hacia la mujer, los afroecuatorianos y los indígenas son constantes. Ketty Erazo, subsecretaria de Interculturalidad, nos dice: “los medios de comunicación reproducen roles sexistas y de violencia contra la mujer, sin embargo, la violencia de género es un conflicto complejo e histórico, que es parte de la construcción de una sociedad estructuralmente androcéntrica, opresiva y discriminante”.

Así también, según la Global Media Monitoring Project (GMMP) se sabe que apenas el 21% de las noticias son temas que tienen que ver con mujeres; en las noticias sobre temas de gobierno o políticos, las mujeres caracterizan únicamente 14% de los temas y en los temas económicos y de negocios solo el 20%. Cuando las mujeres hacen las noticias es principalmente como “estrellas” o víctimas.

Los sectores considerados más importantes en nuestra sociedad son también los que gozan de un mayor prestigio en la cultura periodística. Las noticias consideradas “duras” son las noticias de economía, de política y del sector internacional mientras que las noticias “blandas” son las de cultura y sociedad. Por lo tanto, los medios de comunicación reproducen el sistema de género: la invisibilidad social, política y cultural de las mujeres se refleja y se refuerza a través de la invisibilidad en las noticias.

Además, cuando los medios de comunicación registran hechos de violencia hacia la mujer, lo hacen desde sus referentes de la cultura patriarcal, así, la violencia va tomando un cariz de “normalidad”, una peligrosa carta de naturalización de la violencia de género como algo que está ahí, inevitable, que no tiene que ver con la visión que los medios promueven y que además vende. Es decir, no es relevante la violencia de género, en este mensaje, pero sí es importante revelar los cómos de esa violencia, y se explicita la imagen –poco ética y nada periodística- por encima de las causas de la violencia, o, se privilegia la victimización de las víctimas, es decir, a las mujeres o los gay´s o las lesbianas les pasan esas cosas porque se lo buscan.

Los análisis cualitativos de la representación de las mujeres descubren otros elementos. El cuerpo, el aspecto, el vestuario son factores centrales a la hora de representar a una mujer política, mientras que este tipo de calificación, basada en la apariencia, no se suele realizar respecto a los políticos hombres. Además los medios de comunicación, en particular la prensa, revelan una tendencia a referirse a menudo a las políticas sin apellido y cortándoles el nombre, cosa que no se hace en general con los hombres. Esto denota una familiaridad y un menosprecio en el trato no adecuados al contexto.

Así que en la representación del espacio público por excelencia, la arena política, se unen los diferentes componentes que ya se han descrito. La atención al aspecto físico, la familiaridad en el trato, son todos elementos de una representación asimétrica –esta familiaridad “simpática” suele estar adosada de comentarios sobre la apariencia física, en entrevistas en vivo, por ejemplo: “además de ser diputada es una mujer muy guapa”; “tiene una presentación impecable” y mientras tanto, las miradas suelen recorrer el cuerpo de la mujer en cuestión, cosa que no sucede con los hombres.

La menor legitimidad que las mujeres sufren en un espacio que no se les atribuye como “natural” hace que su presencia se valore a través de elementos ajenos a su proceder político, lo cual se queda en un segundo plano, invisibilizando las actuaciones o hechos públicos a favor de las apariencias.

Si invertimos los papeles, y pensamos en este tipo de práctica sexista, tendríamos que: Cada vez que se piensa en una pieza periodística se tendría que pensar si la referencia al aspecto físico o la indumentaria se haría en el caso que el protagonista de la noticia fuese un hombre. En la mayoría de los casos resultaría muy raro hacer estos tipos de comentarios describiendo a un hombre, aún más si tiene la autoridad de un cargo político.

El lenguaje es otro elemento central a la hora de analizar los medios desde la perspectiva de género. Las palabras que se usan, la verbalización que describe un acontecimiento, junto con las imágenes, son los instrumentos centrales en definir la realidad y en nombrar las cosas. El lenguaje es, sin duda, una cuestión de poder y, de hecho, la capacidad de nombrar la realidad siempre ha estado presente en las reivindicaciones del feminismo y de los movimientos de mujeres.

En el lenguaje de los medios utiliza el masculino siempre, y con ello se pretende referirse a un inexistente sujeto universal que comprende tanto los hombres como las mujeres, identificando el varón con la humanidad. De hecho el lenguaje, así como la mirada, es androcéntrico. Además, al androcentrismo gramatical se une al sexismo del lenguaje que minusvalora y discrimina explícitamente a las mujeres. El tema del lenguaje no sexista ha sido objeto de mucha atención y se han publicado numerosos manuales que tratan el tema y dan pautas y sugerencias alternativas. De hecho, la cuestión del lenguaje no es, ni mucho menos, exclusivamente una cuestión de añadir el artículo femenino (muchos piensan que si escriben el/la, los/las, ellos/ellas o ponen una arroba en lugar de la e/a ya tienen un lenguaje de género). Lo adecuado, lo correcto socialmente es cambiar la mirada androcentrica hacia la sociedad modificando, en consecuencia, el lenguaje utilizado.

Cuando hablamos de incluir la perspectiva de género en los medios de comunicación no se trata de escribir, informar, o hablar sobre mujeres en los medios noticiosos. Tampoco implica sólo la utilización de las dobles formas o de hacer sólo énfasis en el lenguaje no sexista. La perspectiva de género en este tipo de procesos implica una tarea mucho más compleja. El enfoque de género supone añadir una nueva categoría al análisis de la realidad en la construcción del discurso comunicativo. Un periodismo con perspectiva de género es el que identifica brechas y vetas de desigualdad de oportunidades, que añade nuevas preguntas, y nuevas fuentes, que cuestiona estereotipos y roles, es un periodismo responsable.

Hasta hoy, la cultura periodística no da luces de haber visto el androcentrismo y el sexismo de los medios de comunicación. Por lo general los profesionales y las profesionales del sector opinan respecto a la representación de género en los medios, que estos últimos sólo tienen la función de reflejar la sociedad. Así que, según ellos y ellas, si la sociedad es estructurada en relaciones de poder de género, los medios no podrán hacer nada más que representarla. Ahora que, si hacemos una simple suposición de esta lógica, que cae por su propio peso, veríamos que incluso este discurso no se sostiene por ningún lado, pues la mujer representa el 52% de la población y el porcentaje de mujeres en medios de comunicación, ya sea como periodistas o ejecutivas es mínimo.

En definitiva, por un lado es verdad que los medios de comunicación muestran una parte de lo que ven: una sociedad estructurada sobre la base de muchas injusticias, entre ellas la de género. Pero, también es verdad que los medios de comunicación siguen invisibilizando los logros y los avances de las mujeres, siguen dando una imagen muy estereotipada tanto de lo femenino como de lo masculino y, así mismo, refuerzan roles de género.

La resistencia hacia un cambio de mirada es muy fuerte por parte de los medios: ¿por qué, por ejemplo, el espacio de “opinión” está reservado exclusivamente para los hombres en los medios electrónicos?, ¿acaso no hay mujeres pensantes, que desarrollan teoría, o práctica dignas de tener espacios editoriales en los medios?, y si hablamos de personas representantes de las diversidades sexuales, el abismo es aún mayor, casi impensable.

Falta mucho por hacer para que los medios se comprometan, o algunos si quiera entiendan que deben procrear un cambio de mirada, también porque esta misma mirada no está presente en la sociedad. Así que seguir presionando a los medios para un cambio, y crear alternativas en el campo de la comunicación es fundamental. Como estableció la Plataforma de Beijing de hace quince años, una relación estratégica para el avance hacia una sociedad más justa y menos desigual pasa por incorporar la perspectiva de género en los medios de comunicación.[1]

Algunos datos para la reflexión:

El Proyecto de supervisión de los medios de difusión a nivel mundial (GMMP) 2010 ofrece algunas estadísticas útiles:

• Solo el 24 % de las personas entrevistadas, escuchadas, vistas, o sobre las que se ha escrito en los medios de comunicación escritos y audiovisuales son mujeres, mientras que el 76 % son hombres.
• Solo el 13 % de las noticias ponen a las mujeres en primer plano.
• Menos de uno de cada cinco especialistas entrevistados por los medios de comunicación son mujeres.
• El 46 % de las noticias alimentan los estereotipos de género.
• Apenas un 6 % de las noticias pone de relieve la igualdad de género o el tema de la desigualdad.
• Las mujeres periodistas hacen el 37 % de las noticias que se difunden. En sus reportajes, estas desafían los estereotipos de género dos veces más que sus colegas de sexo masculino.
• De las mujeres que son tema de noticia, un 18 % son descritas como víctimas en comparación con un 8 % de los hombres.
• El 65,6 % de los puestos de trabajo en las áreas de producción y diseño pertenecen a los hombres, y solo un 34,4 % a las mujeres.
• En el 44 % de los países donde se realizó este estudio se constató una representación insuficiente de la mujer en los medios de comunicación.

El Informe Mundial sobre la Condición de la Mujer en los Medios de Comunicación(2011) encuentra que:

• Los hombres ocupan la gran mayoría de los escaños en los consejos rectores y en la alta dirección en siete regiones, en un 74,1 % y 72,7 %, respectivamente. En Ecuador, las mujeres ocupan el 40.7%.
• Los hombres ocupan casi el 71,3 % de los puestos de jerarquía intermedia de las empresas encuestadas, y las mujeres el 28,7 % restante. En Ecuador, las mujeres ocupan el 45.5%.
• Los hombres ocupan casi el 61,3 % de los cargos de alta dirección, y las mujeres el 38,7 %. En Ecuador, las mujeres apenas ocupan el 20.8%.
• El nivel de periodistas está dominado por los hombres, con una proporción de casi el 63,9 %, mientras que las mujeres desempeñan el 36,1 % de dichos cargos. En este rubro, en Ecuador, las mujeres representan el 53%
• En el área profesional técnica, los hombres poseen el 73,2 % de los empleos y las mujeres apenas un 26,8 %. Pero en Ecuador, los números cambian, pues en posiciones de empleos técnicos las mujeres apenas alcanzan el 8.9%.

Related posts

• 323. Los errores comunes de nuestro “presunto” buen periodismo (0)
• 262. Para entender mejor el periodismo (1)
• Si quiere opinar, vaya a las páginas de opinión (1)
• 8. ¿La provincia de Machala? (0)
• 77. Cuando el periodista hace hasta del mismo Dios… (0)

Y será en los titulares donde más va a quedar evidenciada esa obvia ausencia de independencia, pues es lo que más lee la gente y más impacta al lector.

Veamos una muestra: la cobertura realizada el pasado 24 de octubre a la formalización de la alianza de los sectores que apoyan al movimiento Creo y su candidato Guillermo Lasso. Así titularon dos medios de la tendencia pro gobierno y dos de la tendencia contraria.

22 fuerzas políticas apoyan a Lasso (La Hora)

18 fuerzas políticas apoyan a CREO (El Comercio).

La partidocracia moribunda sale de su encierro y se reagrupa bajo la bandera de Creo(Elciudadano.gob.ec).

Rezagos de partidocracia se unen  Guillermo Lasso (El Telégrafo).

¿Coincidencia hasta en las palabras? En efecto, mientras que para los dos medios privados son “fuerzas políticas” las que se unen en torno a Creo, para los dos pro gubernamentales son parte de la “partidocracia”.

¿Cuál de los dos tiene la razón? Cada quien tiene la suya. Para eso utilizaron estrategias distintas: los dos primeros optaron por un titular más informativo, y, los segundos, por uno altamente interpretativo. Pero ambos, en diferente intensidad, pusieron su sesgo ideológico.

Los medios privados prefirieron la supuesta asepsia de la expresión “fuerzas políticas” y ocultaron ¿a propósito? la ideología de derecha del candidato y, por ende, de los movimientos que lo respaldan. Pero se empeñaron en señalar el número de “fuerzas políticas” que respaldan al candidato Lasso (La Hora le dio cuatro más de lo que señalan El Comercio y El Telégrafo), lo cual, de por sí, es una argucia persuasiva, pues parece que son bastantes los que lo apoyan, sin explicar (en el contenido de la nota), que la mayoría de ellos son solo puro espejismo.

Los que son afines al Gobierno se esforzaron por lo contrario: resaltar la vinculación que, con la llamada “partidocracia”, tienen los principales movimientos que apoyan a Creo, lo cual tiene una fuerte connotación ideológica negativa en el imaginario popular. Es más, Elciudadano.gob.ec no tuvo ningún empacho en utilizar fuertes calificativos (“partidocracia moribunda”), y, en general, le dio a su titular un tono en el que se delata con absoluta claridad su animadversión al movimiento Creo. Ese titular y el contenido en general (lleno de calificativos) le ubican también como un medio más cercano al “periodismo” panfletario y de barricada que a uno serio y profesional.

Adicionalmente, en su contenido, los dos medios privados o comerciales optaron por notas factuales (“hechos, solo hechos”), es decir, descontextualizadas, una excelente forma de desinformar, pues con ello el lector no tiene la información necesaria y suficiente para entender bien el hecho. Por ejemplo, los dos medios no hablan, ni por asomo, de que el candidato de Creo, Guillermo Lasso, representa a la derecha. Respecto a los movimientos que lo respaldan, El Comercio menciona a militantes y exmilitantes de la ID, PRIAN y PSC, pero sin ninguna explicación adicional. La Hora solo habla de exmilitantes de “partidos tradicionales” y menciona solo a uno de la ID. Pero todo como si fuese algo normal. No arriesgan ninguna interpretación, como sí suelen hacerlo cuando se trata del partido de Gobierno.

Los dos medios pro gubernamentales, en cambio, fueron por el camino contrario. Se empeñaron en insistir en los antecedentes de quienes apoyan al candidato de la derecha, vinculándoles con la “partidocracia”. Eso explica, a la vez, que cada uno haya utilizado para estas notas nada menos que el triple de espacio que cada uno de los medios comerciales.

Conclusión final: En periodismo, “Don inocencio” murió antes de nacer. Como dice el comunicólogo chileno Camilo Taufic: “No existe la información por la información: se informa para orientar en determinado sentido. Que nadie sea llamado a engaño en una materia en que tantos quieren aparecer (…) como inocentes, apolíticos o neutrales. No hay tal inocencia, tal apoliticismo o tal neutralidad”

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Related posts

• 437. ¿Los de Emelec son los malandrines o solo es una coincidencia? (0)
• 431. ¿Qué dirá El Comercio si pierde Capriles? (2) (0)
• 384. Todavía no estamos en Inocentes (0)
• 382. Dida, el “Gordo Lucho” y el “Bombillo” en la prensa nacional (0)
• 374. Deshojando margaritas en el cementerio (0)

Al día siguiente, todos los medios dieron cuenta del tema, dada su trascendencia social. El diario El Comercio de Quito dejó el tema a la Redacción Guayaquil. ¿Cómo lo abordaron? No es necesario hacer ningún esfuerzo para identificar el sesgo favorable al Barcelona, el equipo más popular del país.

La nota titula Una nueva víctima dejó un enfrentamiento entre hinchas. En su extensión de 20 párrafos, hay tres que delatan ese sesgo -intencional o no, no lo sabemos-.

Veámoslos:

“Un poco antes de llegar al puente de la Unidad Nacional, un grupo de emelecistas pasó en un auto, según contó  un amigo del joven. “Nos vieron que estábamos caminando y se dieron la vuelta. A lo que regresaron comenzaron a disparar”, contó el amigo”.

Según este testimonio, sin mediar motivo alguno, unos cuantos emelecistas que iban en un auto, al ver a los hinchas barcelonistas regresaron y, sin ton ni son, comenzaron a disparar. ¿Esto es Beirut, Siria? ¿Dónde estamos? Pasa una camioneta con un grupo de personas, les ven a sus contrincantes, se regresan y empiezan a echar bala como que nada… ¿Será? Lo primero que debe darse cuenta el reportero es que quien refiere este hecho es un hincha del Barcelona, allegado al difunto y con el dolor muy vivo por la muerte de su amigo. ¿Es posible que este hincha sea objetivo en su narración? ¿O eso mismo evitaba el periodista? Señor reportero: esta es una fuente interesada, no podemos esperar el necesario equilibrio en alguien que está con la cabeza caliente.

Más adelante, el reportero sigue narrando:

“Los altercados entre las hinchadas se extendieron a lo largo de los puentes que conectan a los cantones Durán y Samborondón con Guayaquil. El tránsito se alteró. Unos 200 hinchas del Emelec y otros pocos de Barcelona se enfrentaron a piedras allí.”

Qué montoneros estos del Emelec ¿verdad? 200 de ellos enfrentarse a unos pocos del Barcelona… pobres barcelonistas. No digo que esto no pueda suceder. Lo que pasa es que el reportero ya le prejuició al lector y ahora el dato pierde credibilidad. Más aún si de los seguidores del Emelec (que son bastantes, unos 200), el reportero puede arriesgar una aproximación de su número. Pero de los del Barcelona (que son pocos), no. ¿No será que 200 suena más contundente y persuasivo que decir que “muchos hinchas del Emelec se enfrentaron con unos pocos del Barcelona”? Pero, lo peor de todo es que, para hoy, jueves 11, esos hechos están siendo seriamente cuestionados.

Vamos ahora con el último párrafo del análisis:

“En marzo pasado un hincha de la Liga de Quito falleció tras una  riña durante un encuentro contra Emelec. El aficionado recibió un golpe en la cabeza.”

Buena la contextualización del periodista. Los antecedentes siempre ayudan a dimensionar mejor un hecho. Pero coincide que, justo, se trata de otro fallecido a manos de un hincha del Emelec. Esta vez se trató de un aficionado de la Liga de Quito. O sea que los enfrentamientos no son solo con la barra del Barcelona, sino también con las de otros equipos. Pero, eso sí, los del Emelec son, siempre, los que causan las víctimas. No los de otro equipo.

¿Coincidencia o los aficionados del Emelec mismo son los malandrines?

Cuidado: al periodista le corresponde propiciar el debate, no la confrontación. La mujer del César no solo tiene que ser, sino también parecer. El periodista no solo tiene que ser equilibrado, sino también parecer. Y si él no lo  es, lo debe ser el editor.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Related posts

• 438. Los sesgos ideológicos en los titulares: el caso de CREO (0)
• 431. ¿Qué dirá El Comercio si pierde Capriles? (2) (0)
• 428. Los medios y Lugo: más cerca de la desinformación (0)
• 384. Todavía no estamos en Inocentes (0)
• 346. ¡Cuidado que nos puede traicionar el subconsciente! (0)

Veamos algunas de esas inexactitudes en las que incurrieron nuestros medios.

· El Comercio, La Hora y Ecuavisa coinciden en que el abismo al que cayeron los tres andinistas tenía 300 metros de profundidad. Para El Universo (23/X), El Popular y El Telégrafo solo tenía 200 metros. Sin embargo, para la edición de El Universo del 22 de octubre, el abismo tenía 250 metros.

· Para El Comercio, las brigadas de rescate estaban conformadas por 30 personas. Para Ecuavisa fueron 60 y para el Universo (23/X) fueron 20.

· Freddy Velásquez, uno de los andinistas fallecidos, tenía 32 años para El Comercio, El Universo y La Hora. En cambio, para El Telégrafo y El Popular, tenía 34 años.

· Para todos los medios, con excepción de El Universo, el grupo de andinistas era de 8. Para el diario porteño del 22 de octubre fue de 9 (fuente: “un sargento del GOE”) y para la edición del 23 fue de 6 personas.

·  Para El Comercio y El Universo, Sergio Gómez fue quien resbaló y arrastró a sus dos compañeros al abismo. Para Ecuavisa, quien resbaló fue María Fernanda Chacha.

· Para el canal quiteño, la ascencionista María Fernanda Chacha tiene 29 años, para los demás medios tiene 22 años.

· El apellido de María Fernanda, para todos los medios, es Chacha; para El Comercio es Chagcha.

· Para El Telégrafo, el mayor de los andinistas tiene 62 años, para PP El Verdadero tiene 64 y para Metro Hoy y El Universo tiene 65 años.

Un descargo a favor de El Telégrafo. Es el único medio que en toda la nota al menos cita una fuente (Fernando Iza, jefe de refugio de los Illinizas), por lo que la responsabilidad de las inexactitudes las comparte con ella.

Otro a favor de El Comercio y PP El Verdadero. Son los únicos medios que contextualizan la nota: dan conocer, como antecedentes, otros hechos luctuosos acaecidos en los Illinizas y otras montañas del país.

.

Y otro descargo a favor de El Universo: es el único que informa sobre un “Intento de agresión” a un fotógrafo que cubría el hecho. Dice: “Familiares de uno de los fallecidos intentaron agredir a un fotógrafo de un medio impreso de Quito. Pedían que se respetara su dolor”. Bien por este baño de honestidad que le permite informar que los reporteros gráficos, en este tipo de eventos, suelen privilegiar la primicia o “la mejor foto” en perjuicio de la dignidad del ser humano que, aunque muerto, se merece respeto él y su familia. ¿Los demás medios no vieron o se hicieron los de “la vista gorda” y optaron por invisibilizar una acción que no les deja en buen predicamento?

Sea lo que fuere, en lo que concierne a la exactitud en la cobertura de hechos de esta naturaleza, donde hay muchos datos, nombres y cifras, los medios quedan debiendo a sus audiencias. Es una asignatura pendiente que deben aprobarla pronto. En vista de la dificultad de verificar los datos -a veces imposible dadas las condiciones de la cobertura- que es lo ideal en estos casos, queda como alternativa la atribución de fuentes para, por lo menos, compartir con ellas la responsabilidad de la información, y así evitar dar por hecho algo que todavía no está confirmado.

Gracias a Sofía Ortega, estudiante del Cuarto Semestre de la Facso, Quito, quien detectó las primeras inexactitudes de los medios analizados.

/Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Related posts

• 394. ¿De dónde sacó La Hora esas cifras? (0)
• 387. El fútbol es imprevisible, ¿también nuestro periodismo deportivo? (0)
• 378. Alguien miente (0)
• 374. Deshojando margaritas en el cementerio (0)
• 372. La próxima vez que vaya a viajar ¿tendré que comprar más de un periódico para enterarme de la verdad? (0)

Aunque parezca, no es un bonito juego de palabras. Es un juego, sí, pero en el que incurren los medios de comunicación día tras día, con el propósito de tratar de conformar la opinión pública según sus intereses.

Veamos, por ejemplo, lo que hizo diario El Comercio, el pasado martes 4 de septiembre, cuando publicó una nota de su enviado especial, sobre la campaña electoral de Venezuela. Así tituló en portada la nota de avance: “Capriles empareja la pelea por el poder”. En la página 8 amplió la noticia, donde se supera a sí mismo en su información: Capriles no solo que empareja sino que supera a Chávez en las preferencias de los electores. Así tituló su noticia: Capriles encabeza las preferencias. El contenido daba cuenta de los resultados del trabajo realizado por una consultora que había hecho una “encuesta a boca de urna el último domingo, en coincidencia con el simulacro electoral que se realizó en este país”.

¿Qué es lo que dijo El Comercio en su titular? Que Capriles le gana a Chávez en la preferencia electoral. ¿Qué es lo que no dijo? Que hay otras encuestadoras que le dan el triunfo a Chávez (de hecho, sí lo dijo la agencia española de noticias EFE, cuya versión fue recogida en nuestro país por el periódico electrónico Ecuadorenvivo.com. Su título fue Encuestas muy dispares a poco más de un mes para las elecciones venezolanas. Algo muy distinto a lo que señaló El Comercio).

¿Qué pretendía El Comercio con ese titular? La clave para comprender cómo los mensajes intentan controlar la opinión pública está en la organización de los mensajes y no en su contenido explícito, dice el miso Verón. Si bien el corresponsal del diario sí dio a conocer -aunque de manera muy tangencial- que había otra encuesta que daba un resultado a favor de Chávez, el título optó por la versión que, se deduce, está más cerca ideológicamente de su posición: a favor de Capriles y en contra de Chávez. Por eso se quiso hacer pasar por verdad algo que solo era una versión: que Capriles está encabezando las encuestas.

Pero como la realidad es necia y la competencia ayuda a desnudar verdades, tres días más tarde (el viernes 7), ¿se vio obligado? a publicar aquello que se negó a hacerlo antes: que la campaña electoral en el país del llano se caracteriza por versiones dispares de las encuestadoras, lo que se dio en llamar “guerra de encuestas”. Aunque, claro, eso lo dejó para el contenido de la  nota (tomado de la agencia alemana de noticias DPA), pues en el título doró la píldora: Análisis: Chavismo y oposición calientan campaña a un mes elecciones Venezuela.

Y digo que doró la píldora porque otros medios dijeron en el título, de frente y sin rodeos, lo que en realidad sucedía sobre el tema. Veamos unos cuantos ejemplos:

Guerra de sondeos a un mes de las presidenciales en Venezuela (La jornada, de México)

Guerra de encuestas empaña las próximas elecciones en Venezuela (El Nuevo Herald de Miami)

Guerra de encuestas a un mes de elecciones en Venezuela (Ecuadorenvivo.com, tomado de EFE).

Las encuestadoras venezolanas enfrentan su propia campaña (El Telégrafo)

Un interesante corolario. En el manejo de este tema, el joven periódico electrónico Ecuadorenvivo.com (que ha sido objeto de fuertes críticas en este espacio) le dio una lección de equilibrio y profesionalismo al decano de la prensa quiteña (lo cual amerita reconocerse, tal como lo hicimos antes en el análisis titulado ¿Ecuadorenvivo le enseña a Elciudadano.gob.ec?).

De hecho, en los dos momentos analizados, Ecuadorenvivo optó, sin ambages, por reproducir las noticias sobre el tema de las encuestas en Venezuela, con titulares que tenían un tratamiento más equilibrado y, por ello, más apegados a la realidad. Y no es que dicho medio virtual sea cercano a Chávez. Ni de broma. Con su decisión de escoger esos titulares, simplemente terminó estando más cercano a la verdad. Y eso es bastante.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Related posts

• 438. Los sesgos ideológicos en los titulares: el caso de CREO (0)
• 437. ¿Los de Emelec son los malandrines o solo es una coincidencia? (0)
• 431. ¿Qué dirá El Comercio si pierde Capriles? (2) (0)
• 426. Otra vez: bienvenida la crítica a la crítica (0)
• 384. Todavía no estamos en Inocentes (0)

¿No lo cree? Entre otros Titulares del 14 de octubre del 2012, se despliegan estos dos: Vías a la Costa listas para el feriado, donde se da a conocer que “Las vías que conectan a Pichincha con las provincias de la Costa estarán plenamente habilitadas durante el feriado que inicia mañana”. Sí, el feriado que inicia mañana, o sea al día siguiente del domingo 14, esto es, el lunes 15.

Más adelante titula: Rueda tiene en “mente al once”, y en el contenido de la nota dice: “A escasas 48 horas del cotejo contra la selección chilena de fútbol…”. O sea que el partido será el martes 16. Está clarito ¿verdad? ¡Hablen serio, señores de La Hora…!

Gajes del oficio, diría cualquier viejo periodista. Y es cierto. Este no es más que un error de despiste posiblemente de quien subió la información a la página web o de no sabemos quién… A cualquiera le puede pasar. Pues si hace clic, por ejemplo, en esta última noticia, esta se desplegará y tendrá la fecha adecuada, esto es, el jueves 11 de octubre.

Un día de 48 horas

Pero no todo quedó ahí. En esta misma nota se cometió otro error, que llevó a pensar que, para el periodista que hizo la nota, el día tiene 48 horas. Veamos lo que escribió: “A escasas 48 horas del cotejo (…) Reinaldo Rueda tiene el panorama más claro y en mente a los jugadores que utilizara para el duelo de mañana…”. El cotejo se realizará mañana, después de 48 horas … ¿O sea que el día tiene 48 horas?

¿Error de despiste? Definitivamente sí, no más que eso. Pero que amerita mayor cuidado no solo del reportero, sino también del editor, sobre todo en época de feriados cuando todo el mundo está trabajando… menos el periodista.

(Publicado originalmente en www,ciespal.nt/mediaciones)

Related posts

• 442. Los medios y el Día de la Madre (0)
• 433. Que alguien le enseñe Geografía a El Mercurio de Chile (0)
• 394. ¿De dónde sacó La Hora esas cifras? (0)
• 390. Fidel Castro se accidentó en Huaquillas (0)
• 389. El día en que a La Hora se le chispoteó (0)

¿Alguien les puede dar una brevísima lección de Geografía y decirles que Guayas es solo una provincia del país y no el país mismo, y que en nuestra selección juegan futbolistas no solo de esa provincia, sino también de Loja, Sucumbíos, Imbabura, Esmeraldas..?

Por información de colegas radicados en el país de la Estrella Solitaria, esta no es la primera vez que El Mercurio incurre en este error. ¿Y la autorregulación de la que tanta gala hacen medios como este? Pues, para variar, no pasa de ser solo un bonito discurso.

La pregunta que queda es, entonces ¿qué espera nuestra embajada para actuar y pedir los correctivos necesarios? Esas imprecisiones geográficas atentan contra la integridad del país.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Related posts

• 434. Hablen serio… (0)
• 442. Los medios y el Día de la Madre (0)
• 441 La tragedia de Boston y los errores de la prensa (0)
• 440. Fundamedios y la ‘calidad’ (0)
• 439. La mirada sexista de los medios (0)

El jueves 4 de octubre, los dos candidatos a la presidencia de la República de Venezuela cerraron sus campañas con sendos mitines. En Ecuador, diario El Comercio también hizo lo mismo: en su versión on line, cerró su campaña a favor del candidato de la derecha, Henrique Capriles, con sendas noticias y galería de fotos.

No es necesario hacer mayor esfuerzo para darse cuenta del papel propagandístico jugado por el “Diario independiente” a favor del candidato de la derecha. Basta con mirar la página principal de la sección Mundo, en su versión digital de este jueves 4.

Ahí se ve en un espacio muy destacado el rostro en primer plano de un sonriente Capriles. A la derecha, bajo el título de la sección Elecciones Venezuela, hay otras tres fotografías (más pequeñas) con sus respectivos titulares. Dos de ellas son de Capriles y una de Chávez, pero esta última con un titular que le da a la fotografía una connotación negativa y, por lo tanto, favorable a Capriles. Así, si sumamos a la foto principal, el resultado en fotografías es claramente favorable al candidato empresarial por 4 a 0.

Tres de los titulares de las cuatro fotos son abiertamente pro Capriles y uno es de información general (“Campaña presidencial en Venezuela”): 3-0 a favor de Capriles.

En la parte inferior de la foto principal constan los titulares de ocho notas referidas al mismo tema. Dos de ellos apuntan abiertamente a dar una imagen positiva de Capriles, un titular es visiblemente antichavista y otro favorable a Chávez. Los otros cuatro titulares se refieren por igual a los dos candidatos o al proceso electoral en sí. Si tomamos en cuenta solo los titulares alineados con uno u otro de los candidatos,  el resultado es también a favor de Capriles, por 3 a 1. Si sumamos a los titulares de las fotos, en este rubro el marcador total es de 6 a 1 en contra de Chávez.

Finalmente, la última de las tres fotografías señaladas líneas arriba corresponde a la sección Galería. Si se hace clic ahí, se despliega una página donde hay nueve fotografías, bajo el título Campaña presidencial en Venezuela y el subtítulo Henrique Capriles y su campaña electoral. Son nueve fotos exclusivamente del candidato de la derecha. El marcador, en este caso, es aplastante: nueve a cero a favor de Capriles.

Resumiendo:

En fotos de portada: 4-0 a favor de Capriles

En titulares: 6-1 a favor de Capriles

En galería de fotos: 9-0 a favor de Capriles

Marcador final: 19-1. ¡Goleada inmisericorde!

Si esto no es campaña a favor de Capriles, entonces, ¿qué es?

Pero la pregunta del millón es: ¿Y qué dirá El Comercio, el lunes 8, si pierde su candidato? ¿Cómo titulará la noticia principal? Una pregunta como para concurso. Pero mejor esperemos a ver qué pasa el lunes. Aunque, según experiencias de prácticas anteriores similares, no sería nada descabellado pensar en un titular sobre un posible y soberano fraude. A la final, en política todo vale. Claro que no en periodismo. Pero como esto es propaganda y no periodismo, también es válido. Pero no nos adelantemos. Esperemos con paciencia hasta el día lunes…

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Related posts

• 431. ¿Qué dirá El Comercio si pierde Capriles? (2) (0)
• 341. ¿El Vicepresidente venezolano es lejano a Chávez? (0)
• 442. Los medios y el Día de la Madre (0)
• 429. Evo Morales, la Coca Cola y a (i)rresponsabilidad de los medios (0)
• 423. La necesidad de escribir como lector y no como periodista (0)

Por haberse tomado como corpus de análisis un solo día, bien pudiera argüirse que “una golondrina no hace verano”. Por lo mismo, me permito ahora analizar el manejo que sobre el tema hizo El Comercio exactamente un mes atrás (4/IX/2012), en su versión impresa.

Ese día, publicó en primera página, como nota de apertura, una noticia titulada “Capriles empareja la pelea por el poder”, acompañada de un fotografía a todo color. Lo que nos informa aquí es demasiado claro: Capriles le empató a Chávez en la intención de voto, en las encuestas realizadas en ese país.

De entrada, aquí ya hay un claro sesgo a favor de Capriles, pues no se contrasta fuentes y una versión de la realidad (el resultado de una encuestadora) se la eleva a categoría de verdad (como si lo dicho está ya demostrado fehacientemente).

Pero el problema ni siquiera está allí. La información de portada remite a la página 8, donde se amplía la noticia. Allí, el título tiene otra dimensión informativa: “Capriles encabeza las preferencias”, dice.

Bueno, algo pasó aquí. En el transcurso de apenas ocho páginas, Capriles pasó del empate a la ganancia. En portada había emparejado la pelea. En la página ocho ¡ya va ganando! ¿Qué habrían dicho si sacaban otra nota en la página 12?. ¡Imagínense ustedes!

Y para completar el sesgo caprilista, en la misma página 8, el diario publica en un espacio cercano a los dos tercios de la página, una entrevista realizada por el Grupo Diarios de América (GDA), que lleva como título “La derrota no es una opción”. ¿Por qué digo que con esto se completa el sesgo caprilista de El Comercio? Pues porque el título, al estar entrecomillado, debería ser necesariamente una declaración textual de Capriles. Y no es así. No hay por ningún lado de la larga entrevista ninguna frase de esta naturaleza. ¿El Comercio (o GDA) le dio diciendo a Capriles lo que él no quiso decir? O es lo que el diario quería que diga, para que su información-promoción sea más efectiva.

Por lo visto, buena tinta ha invertido El Comercio en Capriles. De ahí que la pregunta realizada en la primera parte de este análisis para el diario capitalino sigue en pie: ¿Qué dirá El Comercio si pierde Capriles? Esperemos pacientemente hasta el día lunes…

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Related posts

• 432. ¿Qué dirá El Comercio si pierde Capriles? (1) (0)
• 341. ¿El Vicepresidente venezolano es lejano a Chávez? (0)
• 442. Los medios y el Día de la Madre (0)
• 438. Los sesgos ideológicos en los titulares: el caso de CREO (0)
• 437. ¿Los de Emelec son los malandrines o solo es una coincidencia? (0)